跟踪审计与全过程造价的审核结果不一样怎么办？

在工程建设管理中，工程跟踪审计与全过程造价咨询因职能定位、审核角度不同，可能出现过程审核结果不一致的情况。

一、不一致的原因分析

1.职能差异

全过程造价咨询：属于建设方的专业顾问服务，核心目标是投资效益最大化，侧重事前控制和过程优化（如投资估算、设计比选等），审核结果更偏向技术合理性。

跟踪审计：侧重于监督合规性与风险防控，对造价咨询结果进行“再审核”，重点关注程序合法性（如招标手续、变更流程等），可能因合规性要求调整造价咨询的数据。

2.依据与标准不同

造价咨询主要依据《建设工程工程量清单计价规范》等技术标准，而跟踪审计还需遵循《审计法》等行政法规，导致审核尺度差异。

3.数据或方法差异

如隐蔽工程记录不完整、计价规则理解不同（如材料价差调整），或双方采用不同的审核方法（如全面审查与抽样审计）。

二、处理原则与解决方案

1.合同约定优先

若合同明确约定以某一方结果为准（如“以跟踪审计结论作为结算依据”），则按合同执行；若无约定通常以双方协商确认的造价咨询结果为基础，跟踪审计作为补充监督。

示例：根据《建设工程价款结算暂行办法》，发包人与承包人协商一致的结算报告具有优先效力。

2.分阶段协同机制

事前统一标准：在项目启动时明确造价咨询与跟踪审计的职责界面，共享审核依据（如工程量计算规则）。

过程动态沟通：针对分歧点（如变更签证），组织三方会审，结合技术合理性与程序合规性综合判定。

3.争议解决途径

协商无果时，可委托第三方工程造价鉴定，其结论在司法程序中通常优于单方审计结果（除非合同另有约定）。

若涉及政府审计，需注意审计结论仅对建设单位有行政约束力，不必然影响民事合同效力。

上一篇：关于法院审理工程审计纠纷案件的一些指导意见没有了